Замечания по поводу Теории - Форум
Сайт теории мироздания Лапутько Валерия Иосифовича
Главная | Замечания по поводу Теории - Форум | Регистрация | Вход
Суббота
10.12.2016
09:53
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Обсуждение теории. » Авторский раздел » Замечания по поводу Теории (Здесь я хочу оставлять свои комментарии по ходу прочтения)
Замечания по поводу Теории
БарвинокДата: Среда, 16.02.2011, 02:33 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Итак: Вступление.
Quote
Что есть температура, энергия, чем они отличаются?
Исследуя закон сохранения энергии, сталкиваемся с понятием система. Что есть система да еще закрытая и открытая?
Но есть и по проще вопросы, что такое пространство, бесконечность, время, масса, среда, как они связаны и чем отличаются?
Любой заданный вопрос ученому только с позиций фундаментальности, сразу обнажает всю бездну глупости приобретенных им знаний, по сути, ученый вообще нечего не знает! Можно любому человеку самостоятельно начать проверять свой знания насколько фундаментально он имеет представления о мире устройстве, как тут же он обнаруживает - ВСЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИШЕНО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ.

Прекрасные слова!
Считаю важным с самого начала разобрать понятие очевидности. Ведь именно очевидности мешают нам начать разбираться и исследовать то новое и необъяснимое, что иногда всё-таки случается, да и просто то, что есть.
Дорога в сказку лежит через неведомое, через тайну, но на пути к ней стоит очевидность. Очевидность внушает ищущему: погляди, здесь все так ясно, что никакой тайны просто не может быть! Тайна где-то там, но только не здесь. Это так очевидно, что даже скучно! И при этом именно она-то, эта самая очевидность, и является входом в неведомое. Надо только усомниться!..

Мы не можем понять законы этого мира именно из-за очевидности того, за чем они скрыты. Действие или эффект на столько очевидны, что никакой возможности усомниться просто нет! Однако, очевидно то, что стоит как образ перед глазами, а не сами скрывающиеся за образом вещь или явление. Образ же мы создаем сами, когда познаем это в первый раз. Но при первом столкновении с Неведомым глубина нашего познания ограничена достаточностью для достижения цели, то есть решения задачи, которую мы перед собой ставили. А задача эта чаще всего очень конкретна и ни к какому познанию как к таковому отношения не имеет. Познание происходит попутно, как нечто второстепенное на фоне бытовых целей. В итоге оставшийся образ поверхностен, но именно он теперь для нас всегда с очевидностью характеризует явление.

Очевидность — норма существования обычного человека, человека обычая. Очевидность на самом деле есть подмена жизни, та броня, что не подпускает к ней. И то, как не подпускает, тоже своего рода механика доступная изучению.

Как проявляются законы мира для нас? В виде того, что бесспорно. Вот это качество бесспорности и шутит с нами злую шутку с названием человеческая доля. Законы бесспорны потому, что ты ничего не можешь с ними поделать, они есть и их не оспорить. Общество же, общественное мышление создает целую категорию явлений сознания, с которыми не принято спорить, потому что они сами собой разумеются! Само собой разумеющееся и есть очевидность. Но само собой разумеющееся разумеется без тебя! Более того, даже без разума! Оно жестко связано с разумом по принципу его обязательного выключения там, где обнаружит. А это означает, что разум не применим к Очевидностям. Очевидности нужно знать помимо разума. Но что такое разум, и как знать помимо него?
Разум — это способность ума познавать мир, изучать познанное, делать из этого выводы и принимать решения о действиях. И все это в образах.

В отношении очевидностей это не работает. Рачительнее извлечь готовый образ из памяти, а не из восприятия. Исследовать же очевидности настолько напрасная трата времени, что гораздо проще и выгоднее помнить все очевидности своего мира, как своего рода таблицу умножения. Иначе говоря, применять принцип Само-собой-разумения — это значит действовать бездумно в целях экономичности.

Проверки разумом очевидностей делались так часто и при водили к настолько повторяющимся ответам, что общество (общественное мышление) считает бессмысленным повторять их и даже осмеивает подобного исследователя как глупца, дурака.

Иными словами, в основе очевидностей лежит общественное Мнение, которое должно управлять не только поведением людей, но и расходованием их сил, чтобы силы эти не разбазаривались зря, а шли на поиск пользы для общества, для своих. То есть на достижение смыслов, потому что основной вопрос осмысления — это: что это мне дает? Какова польза?

Для людей учёных совсем нет смысла ковыряться в очевидностях - им это не поможет в достижении уважаемого места в научном сообщества, а совсем наоборот.

Добавлено (16.02.2011, 02:33)
---------------------------------------------
Часть 1
Пока без комментариев.

Часть 2
Не понял насчёт отражения.

Quote
Закон отражения выполним, только в одном случае если есть условия раздела двух сред! Вселенная как событие, могла отразиться, только в потенциальной силе давления материй (энергии) пространства.

Верно ли я понял автора, что все вещи материальной вселенной есть лишь отражение (воплощение) их изначальных первообразов?
Т.е. мы приходим к Платоновскому понятию "эйдос".
Quote
Для Платона и неоплатоников идея или эйдос — это идеальная (умопостигаемая) вечная сущность вещи в противоположность чувственному и изменчивому (преходящему) в вещи. Идеи бестелесны, находятся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир (царство идей), который и есть подлинная реальность, трансцендентный мир истинного бытия. Идея представляет собой сущность не отдельной вещи, но какого-либо вида вещей. Вещи чувственной реальности существуют благодаря идеям, и идеи являются их образцами.
 
АВТОРДата: Среда, 25.05.2011, 18:31 | Сообщение # 2
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
"Платон мне друг но истина дороже"...
Что бы наладить диалог с автором не пытайтесь объемно абстрактно анализировать теорию.
Теория хотя и написана простым языком и напичкана примерами имеет очень продуманный алгоритм.
Теория сильно сокращена некоторые главы не выложены вообще. в процессе общения будет ясно перспектива обсуждения не выложенных материалов.
Сложность написания теории в том, что она написана одним непрерывным файлом, что требует некоторой тренировки.
Но это не каверза автора, а реальная необходимость контроля разделов теории. В противном случае мне как автору будет не интересно отвечать на вопросы.
 
LioДата: Пятница, 10.02.2012, 19:39 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Аморфный углерод не может играть роль вакуума?
 
АВТОРДата: Пятница, 09.03.2012, 16:33 | Сообщение # 4
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Lio)
Аморфный углерод не может играть роль вакуума?


Нет, не может...
 
Юрий_ЛДата: Понедельник, 07.05.2012, 12:39 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Автор)
Чтобы наладить диалог с автором не пытайтесь объемно абстрактно анализировать теорию.
Теория, хотя и написана простым языком и напичкана примерами, имеет очень продуманный алгоритм (алгоритм чего - изложения?).
Теория сильно сокращена. Некоторые главы не выложены вообще. В процессе общения будет известна перспектива обсуждения невыложенных материалов.
Сложность написания (может быть изложения?) теории в том, что она написана одним непрерывным файлом (где этот непрерывный файл?), что требует некоторой тренировки.
Но это не каверза автора, а реальная необходимость контроля разделов теории (что такое контроль разделов теории?). (Они, что разбредаются, как барашки и эти разделы нужно нежно контролировать?)
В противном случае мне, как автору, будет неинтересно отвечать на вопросы.


Пример определения: "Поле - обозримая часть пространства заполненного материей. Обозримый.… Значит, участок пространства ограничен обзором!"

Итак, "пространство - это бесконечная протяженность".
Определение материи? Автор это делает таким образом.
"...Если у меня последняя частица в цепи деления вещества и мне удалось ее раздавить.
До того момента пока она была, она была материальна?
Даже мыльный пузырь, лопнув, оставляет мокрый след!
Что осталось после частицы?
Разумеется, вывод один - МАТЕРИЯ!!!"

Таким образом материя - это то, что остается после окончательной деструкции любой системы?
Система - набор элементов и связей между ними, а не бессмысленная абстракция.
В определении "поля" введено еще одно понятие - "Обозримый".
Кем обозримый - человеком?, Роботом? Богом? или только автором теории?

Сильно смахивает на антропоцентризм.

Добавлено (07.05.2012, 12:39)
---------------------------------------------
Определение автора "Время, -это тень, от движения материи".

Что такое "материя" мы уже знаем,
Хотелось бы узнать, как автор определяет понятие "движение", как Аристотель, как Фейнман или, как Жуковский?
Особенно интересно узнать, что автор имел в виду, когда использовал понятие "тень".
Очень поэтично, но "размазано".
Раз есть "тень", то должен быть "источник" ее порождающий?
С уважением.


Сообщение отредактировал Юрий_Л - Понедельник, 07.05.2012, 12:59
 
АВТОРДата: Понедельник, 07.05.2012, 13:57 | Сообщение # 6
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
!)Юрий_Л Таким образом материя - это то, что остается после окончательной деструкции любой системы?
Система - набор элементов и связей между ними, а не бессмысленная абстракция.

!) Тут нет противоречия, после распада вещественного мира образуется первичное состояние материи а она по теории имеет строение(ЖИДКОСТЬ-ГАЗ). Но такое строение и есть первичная-система и ее состояние довольно подробно описано мной.

2)Юрий_Л В определении "поля" введено еще одно понятие - "Обозримый".
Кем обозримый - человеком?, Роботом? Богом? или только автором теории?
2) ОБОЗРИМЫЙ -Определение очень правильное ПОЛЕ может обозревать даже фотоаппарат отражая действительность.
на своем фоточувствительном слое, так- что человеку или богу, это в обще не проблема!

3)Юрий_Л Определение автора "Время, -это тень, от движения материи".

3)Время не существует без наличия вещественного мира и его движения, это и объясняет мое выражение, что Время без вещественного мира и его движения является ТЕНЬЮ!

4)Юрий_Л Что такое "материя" мы уже знаем,

4) Вы из теории только знаете задумку автора, что первичная материя имеет двойственное строение ЖИДКОСТЬ-ГАЗ.
Но вы не имеете представления о строении такой материи! Я этот материал не выкладывал. Так- что я на шаг впереди.

5)Юрий_Л Хотелось бы узнать, как автор определяет понятие "движение", как Аристотель, как Фейнман или, как Жуковский?

Движение зависит только от наблюдателя и тут не один авторитет не имеет не какого значения! Пример, вы летите на самолете или едите в поезде, если смотрите в окно то по изменению наблюдающихся за окном пейзажей можете оценить свое движение. А если будите тупо смотреть в пол, самолета или поезда, то для вас движение не определимо. Если возникнет желание привязать другие органы чувств то мне придется вас перед полетом или поездкой, сильно напоить, тогда уж точно для вас любые формы движения будут недоступны. biggrin
С уважением.
 
Юрий_ЛДата: Вторник, 08.05.2012, 13:11 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Я уже в том возрасте, когда алкоголь меня "не берет" biggrin .

Цитирую Ваши определения.

"Электроны играют роль поршня, проталкивающего материю.
Движение материи в проводнике ... есть ТОК.
Магнитное поле, возникающее вокруг проводника - это кольцеобразное завихрение материи за пределами (в оригинале - приделами) проводника. (придел - боковая пристойка в православном храме с дополнительным алтарём).
Вращение колец завихрений материи всегда направлено встречно движению электрона".

В другом месте читаем (часть 18):

"Магнитные, силовые линии - это движение материи, (уже не завихрение?) согласно контуру этих линии".

Возникает логичный (рациональный) вопрос:
Таким образом, "ток" и "магнитный поток" - это две формы движения одной и той же материи?
Чем эти формы движения отличаются? Завихрением?
С уважением.

P.S. Очень много грамматических ошибок в изложении теории. Хотелось бы каким-то образом помочь в их устраниении.

Добавлено (08.05.2012, 13:11)
---------------------------------------------
Quote (Автор)
Движение зависит только от наблюдателя и тут ни один авторитет не имеет никакого значения!
.

Из сказаннорго Вами выходит - сколько наблюдателей, столько и мнений относительно наличия движения.
Это же теория относительности Эйнштейна получается.

А как же утверждение Ньютона, что существует абсолютное движение?


Сообщение отредактировал Юрий_Л - Вторник, 08.05.2012, 15:44
 
АВТОРДата: Вторник, 08.05.2012, 15:55 | Сообщение # 8
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
Юрий_Л"Магнитные, силовые линии - это движение материи, (уже не завихрение?) согласно контуру этих линии".

1)Возникает логичный (рациональный) вопрос:
Таким образом, "ток" и "магнитный поток" - это две формы движения одной и той же материи?
Чем эти формы движения отличаются? Завихрением?
С уважением.

1)Да, здесь нет тоже противоречия или разногласия, материя находится как в кристаллической решетке так и вокруг ее.
Представить просто, шланг из которого вытекает под напором вода направлен в воду например в бочку. Довольно наглядно будет наблюдаться то- что описывается в теории.

2)Юрий_Л P.S. Очень много гарамматических ошибок в изложении теории. Хотелось бы каким-то образом помочь в их устраниении.

2)Да, насчет ошибок признаю, что в этом есть не достаток. Но самое странное, что ее редактировали спецы от литературы раза три и тем не менее я сам нахожу в ней ошибки.
У вас тоже две ошибки в одном предложении. Но если у вас есть желание и время помочь в редактировании теории то приму ваше предложение. Теория в архивах лежит на скифе скачайте от редактируйте перешлите мне а я заменю весь текст. С уважением.

3)Юрий_Л Из сказаннорго Вами выходит - сколько наблюдателей, столько и мнений относительно наличия движения.
Это же теория относительности Эйнштейна.

А как же утверждение Ньютона, что существует абсолютное движение?

3)Что понимать под абсолютным движением, движение всего материального по законам вселенной? Так у меня в теории есть высказывание, что вселенных может быть не исчислимое множество и их вращение и движение будет любым по отношению к нашей вселенной. Высказывание Эйнштейна, что все в мире относительно более рационально- справедливо.
 
Юрий_ЛДата: Среда, 09.05.2012, 09:42 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (АВТОР)
После распада вещественного мира образуется первичное состояние материи, а она по Теории Кавитации Всего (ТКВ) имеет строение (ЖИДКОСТЬ-ГАЗ).


Очень логично. В этом я на Вашей стороне.
Теперь постараюсь выявить свойства отдельных компонентов (ЖИДКОСТИ и ГАЗА) из контекста ТКВ.
(Определение понятия "свойство", надеюсь, мы представляем одинаково.)

ЖИДКОСТЬ (ПАРЕН)
Первое свойство - абсолютная текучесть.
Второе свойство - абсолютная несжимаемость.
Третье свойство - абсолютная нейтральность.
Четвертое свойство - абсолютная проницательность.
Пятое свойство - (не)способность к локальному движению относительно самой себя.
Шестое свойство - способность взаимодействовать с ГАЗОМ.
Седьмое свойство - ?.

По идее должно быть СЕМЬ свойств ЖИДКОСТИ.

ГАЗ (ЭЙДОС) - полная противоположность ЖИДКОСТИ
Первое свойство - абсолютная НЕтекучесть.
Второе свойство - абсолютная сжимаемость.
Третье свойство - абсолютная НЕнейтральность.
Четвертое свойство - абсолютная НЕпроницательность.
Пятое свойство - (не)способность к локальному движению относительно самого себя.
Шестое свойство - (не)способность взаимодействовать с ЖИДКОСТЬЮ.
Седьмое свойство - ?.

Если какие-то свойства ЖИДКОСТИ я понял неправильно, то поправьте меня. В таком случае должны измениться и свойства ГАЗА.

Quote (АВТОР)
Что понимать под абсолютным движением, движение всего материального по законам вселенной?


Ньютон понимал под абсолютным - движение по окружности. Все остальные формы движений с его точки зрения - частные случаи различных комбинаций ejwt .

Quote (АВТОР)
Но если у вас есть желание и время помочь в редактировании теории, то приму ваше предложение. Теория в архивах лежит на скифе скачайте, отредактируйте и перешлите мне, а я заменю весь текст.


Теория претендует на Нобелевскую, поэтому ее необходимо довести до соответствующего уровня "читабельности".
Пока-что все то, что выложено на сайте - это неформализованный набор гипотез и наблюдений, которые, по аналогии, дают общее представление о будущей ТКВ. (Это мое субъективное мнение.)
Для воспрития ее всерьез необходимо соответствующая формализация.

Если Вас не затруднит, отправьте то, что считатете нужным, на lykhovydY@gmail.com
Я исправлю "опечатки" (которые смогу обнаружить, и в том числе - при помощи соответвтующих программ), выделю цветом и отправлю Вам.

С уважением.
 
АВТОРДата: Среда, 09.05.2012, 13:03 | Сообщение # 10
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
Жидкость- может кристаллизоваться Газ- можно сжижать. Так- что свойств у такой материи очень большой набор.

Человечество в целом не имеет стройной фундаментальной науки, а занимается перебором следствий результатов опыта.
То-есть использует свое мышление на уровне рефлексологии. Теоретический путь самый прогрессивный но требует механизма контроля истины. А так как такой механизм отсутствует то вся наука современная состоит из веры в авторитетов, постулатов, откровенной философии-пиар-бреда.
Так- что вывод не утешительный, если теория и будет претендовать на (Шнобелевку) то думаю лет через двести. biggrin
А пока она попросту некому не нужна, потому-что просто показывает современный научный идиотизм.
Формализация как раз и загнала все современные представления в тупик. Примеров полно в теории.
Теория мной написана с целью поиска новых направлений в исследованиях в различных направлениях.
Теория всем доступна, а будет она востребована меня мало интересует.
 
РадиоэлектроникДата: Понедельник, 13.05.2013, 13:27 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Очень интересно узнать у АВТОРА  принцип работы транзистора  и принцип работы вакуумного триода. Ну и попутно, хотелось бы знать на каких принципах работают диоды: полупроводниковый  и вакуумный... smile
 
АВТОРДата: Вторник, 18.06.2013, 22:39 | Сообщение # 12
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Радиоэлектроник)
Очень интересно узнать у АВТОРА принцип работы транзистора и принцип работы вакуумного триода. Ну и попутно, хотелось бы знать на каких принципах работают диоды: полупроводниковый и вакуумный... smile

Что сложного? Открываешь 15 часть теории и медленно читаешь... Если не понятно,- biggrin перечитываешь всю теорию.
 
Форум » Обсуждение теории. » Авторский раздел » Замечания по поводу Теории (Здесь я хочу оставлять свои комментарии по ходу прочтения)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016
Конструктор сайтов - uCoz