Назначение раздела
|
|
Tesla | Дата: Среда, 17.06.2009, 19:26 | Сообщение # 1 |
Главврач, Санитарка и Уборщица
Группа: Администраторы
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Все обсуждения теории ведутся здесь. Автор отвечает на возникающие вопросы. Некорректность и флуд пресекаются на корню.
|
|
| |
Держатель_Акций | Дата: Воскресенье, 21.06.2009, 02:39 | Сообщение # 2 |
Главный по компьютерам
Группа: Администраторы
Сообщений: 1
Статус: Offline
| ...Насколько я понял, Вы предпочли обозначить потенциальную возможность вакуума стать актуальным водородом, который затем растворившись, по-вашему -улетучившись, вновь перейти в вакуумное состояние?.. Операция становления, или переход из потенции в акт, конечно же подразумевает границу между возможным и ставшим. То есть, по-вашему, - между аморфным и "простым" водородом, как границу двух сред. Меня интересует где именно инициируется переход? Командой или Просьбой с какой стороны границы? Или же сама граница регулирует этот обратимый процесс? Ведь четвёртого не дано...
|
|
| |
АВТОР | Дата: Воскресенье, 28.06.2009, 15:17 | Сообщение # 3 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| Держатель_Акций Командой или Просьбой с какой стороны границы? Или же сама граница регулирует этот обратимый процесс? Ведь четвёртого не дано... Вопрос несмотря на продуманность поспешный в теории все связано и на этот вопрос полностью есть ответ! Но теория на кажущуюся простоту не воспринимается отдельными кусками. Это неспециально сделано, это методика по которой раскручивается вся теория. Единственно, что могу предложить не торопитесь с вопросами пока у вас непоявится самостоятельная способность смотреть рационально. Возможно если вам удастся быстро развить данные качества, то ответов у вас появится больше чем вопросов и многие вопросы отпадут за ненадобностью. Все необходимые опорные точки в теорий есть даже объясняется, что такое ФИЛОСОФИЯ. С уважением.
|
|
| |
АВТОР | Дата: Воскресенье, 28.06.2009, 15:24 | Сообщение # 4 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| Приветствую всех зарегистрированных участников форума! Можем потихоньку втягиваться в обсуждение....
|
|
| |
mobile | Дата: Среда, 01.07.2009, 02:49 | Сообщение # 5 |
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Привет всем единомышленникам!!!!
|
|
| |
пыль | Дата: Среда, 05.08.2009, 01:54 | Сообщение # 6 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день! Сразу оговорюсь, что я сторонник данной теории. Но имеются вопросы. Когда мы говорим, что нечто имеет сверхтекучесть, подразумеваем, что при взаимодействии с другим нечто отсутствует трение, т.е. обмен энергией или само взаимодействие. Считая, что эфир давит на вещество, предполагаем взаимодействие. Вывод: эфир не сверхтекуч. Когда мы описываем взаимодействие, предполагаем взаимодействие вещества друг с другом. А как быть с эфиром? Какова природа эфира? Из теории я понимаю, что эфир тоже вещество, только с другими свойствами. Интересно, почему вы решили, что эфир давит на материю (тяжелее), а не наоборот? Хотя что так, что этак, сути не меняет, но дает своиство эфира - у него есть масса. Вы вводите в эфир сверхлегкий газ, чтобы была кавитация. Зачем? Она уже есть: есть эфир (сверхплотный) и вещество (сверхлегкое), которое для эфира все равно что газ (чем ниже элемент в таблице Менделеева, тем плотнее он запакован). Проглотил атом энергию, и расширился. Кстати, остановлю мысль на элементах. Для эфира выгоднее, чтобы вещество (элементы) были как можно более плотными, что подтверждает сама природа в виде термоядерных реакций. А как быть с распадом? Почему выгоднее атом разорвать? Или вещество более неспособно уплотняться? Получается, что мы нашли предел давления эфира на вещество, когда открыли последний устойчивый элемент? Далее. Для чего введен в эфир аморфный водород? Для появления в лампочке водорода? А откуда протон возьмет электрон? Что, электроны рождаются из эфира? Тогда протон и электрон должны рождаться вместе, и единственный вариант их рождения - распад нейтрона с выделением энергии. Устал, спасибо за внимание.
|
|
| |
Black_Angel | Дата: Четверг, 13.08.2009, 14:23 | Сообщение # 7 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Для того чтоб говрить, должен быть предмет разговора. Как я понял, у многих есть довольно интересные практические наработки, но каждый боится за авторство и молчит как рыба. И в результате тишина, а если же просто балтавней заниматься, то это еще один скиф получится а толку тогда в сайте. Просто банально нужно с чего то начать.
|
|
| |
Toros | Дата: Среда, 30.09.2009, 22:25 | Сообщение # 8 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Black_Angel, поддерживаю............ Сайт открылся относительно давно а толку "0"............... языками поворочать это и на скифе можно...... Пока практики не будет - ничего не будет..........
|
|
| |
GriVa | Дата: Четверг, 05.08.2010, 23:37 | Сообщение # 9 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Тере - Здрасте. Валерий Иосифович, нельзя ли более подробнее излагать рассмариваемые вопросы в теории? Как бы прерывается логическая цепочка рассуждений, т.к. некоторые рассуждения видимо были уже произведены ранее и для Вас они как само собой разумеющиеся понятия. Можно конечно и конкретно спрашивать, но таких моментов достаточно много, мне кажется немного нужно пересмотреть методику изложения, учитывая, мягко говоря, не совсем подготовленую аудиторию к восприятию совершенно новых взглядов на те понятия, которые уже "закоксовались" в головах у многих.
|
|
| |
Pupkin | Дата: Вторник, 07.12.2010, 15:24 | Сообщение # 10 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| АУ!! Есть кто?
|
|
| |
Техник | Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 13:04 | Сообщение # 11 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые! Поддерживаю теорию Автора :)! Интересные наблюдения. Сам никогда не принимал верность теории Энштейна, (ознакомился с Вашей теорией пока бегло, но в общих чертах она совпадает со взглядами нормального видения мироздания.) Буду разбирать ее подробнее, к стати очень не плохо к настоящей теории привязывается заявка на открытие академика Авраменко Р.Ф. от 75 года. И ко всему прочему ( в моем видении ) очень гармонично привязываются труды Хевисайда.
|
|
| |
АВТОР | Дата: Среда, 25.05.2011, 19:09 | Сообщение # 12 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| Так как долго отсутствовал то прочитав все ветки могу обобщить. Вопросы конечно есть и есть некоторое согласие с направлением автора. Раз собралась аудитория то надо вносить ясность. Теория написана одним файлам и ее нельзя воспринимать кусками! Это я вам разъясняю только для того, что бы наше общение стало взаимно удобным. Такой алгоритм не случаен мне нужен был тотальный контроль над разделами теории на предмет не согласованности в изложении. Этот момент потребовал некоторой подготовки фактически вся теория у меня как стих в голове и я мгновенно могу проследить место не стыкующееся в теории. Если вы не сочтете за труд принять такой алгоритм мышления я как автор буду отвечать на ваши вопросы из уважения вашего присутствия. Но легко буду предугадывать ваши вопросы и мне по сути будет с вами скучно. Но если вам это не особо нужно то я легко разгадаю и найду чем себя занять. Так что бегло у вас нечего не получится.... Но кто будет настойчив буду помогать и разъяснять все тонкости теории...
|
|
| |
АВТОР | Дата: Четверг, 26.05.2011, 03:25 | Сообщение # 13 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| пыль Дата: Среда, 05.08.2009, 01:54 | Сообщение # Добрый день! Сразу оговорюсь, что я сторонник данной теории. Но имеются вопросы. Когда мы говорим, что нечто имеет сверхтекучесть, подразумеваем, что при взаимодействии с другим нечто отсутствует трение, т.е. обмен энергией или само взаимодействие. Считая, что эфир давит на вещество, предполагаем взаимодействие. Вывод: эфир не сверхтекуч. Пыль, для вас специально акцентирую внимание, что бы вы могли подумать. В теории нет термина ЭФИР!... Вы не внимательны... В эфире как в однородной среде нет условий для возникновения потенциальной силы! Это значит, что вы не усвоили нечего из теории и ваши вопросы преждевременны... Не стремлюсь вас обидеть, просто оберегаю вас от поспешных выводов...
|
|
| |
АВТОР | Дата: Четверг, 26.05.2011, 03:30 | Сообщение # 14 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| Blacelk_Ang Дата: Четверг, 13.08.2009, 14:23 | Сообщение # Для того чтоб говрить, должен быть предмет разговора. Как я понял, у многих есть довольно интересные практические наработки, но каждый боится за авторство и молчит как рыба. И в результате тишина, а если же просто балтавней заниматься, то это еще один скиф получится а толку тогда в сайте. Просто банально нужно с чего то начать.
Blacelk_Ang Да согласен, практика необходима иначе энтузиазм иссякнет.
|
|
| |
АВТОР | Дата: Четверг, 26.05.2011, 03:43 | Сообщение # 15 |
АВТОР
Группа: Администраторы
Сообщений: 77
Статус: Offline
| Техник Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 13:04 | Сообщение # 11 Добрый день, уважаемые! Поддерживаю теорию Автора :)! Интересные наблюдения. Сам никогда не принимал верность теории Энштейна, (ознакомился с Вашей теорией пока бегло, но в общих чертах она совпадает со взглядами нормального видения мироздания.) Буду разбирать ее подробнее, к стати очень не плохо к настоящей теории привязывается заявка на открытие академика Авраменко Р.Ф. от 75 года. И ко всему прочему ( в моем видении ) очень гармонично привязываются труды Хевисайда.
Думаю, что у вас самый верный подход. Вы не пасуете и не стараетесь задавать вопросы а ищите основной принцип построения теории задуманный автором. А это и есть ключ к пониманию всего принципа изложения. Естественно такой подход даст результат и думаю, что вопросы если и появятся, уровень их будет очень высок. Автору придется напрягаться с ответом, а это проверка теоретической мысли, что очень приветствуется...
|
|
| |
|